Escala de Glasgow
Escala de Coma de Glasgow
|
La importancia del Registro individual de la Escala de Glasgow para su correcta interpretación
Hallazgos de serie deben documentarse en un gráfico de la escala de coma. Las observaciones pueden ser claramente comunicadas y las tendencias rápidamente apreciadas por lo que cualquier mejora o deterioro de la condición del paciente se detectará. El deterioro en la condición de un paciente debe precipitar opinión médica de urgencia con el fin de identificar cualquier factor remediable que esté causando este cambio.
Esta evaluación puede incluir la realización de imágenes craneal (tomografía por lo general computarizada (TC)) para identificar problemas tales como hematomas, contusiones o hinchazón del cerebro. Además de trazar las tendencias en un gráfico de la escala de coma, las calificaciones de un paciente se pueden documentar numéricamente como una ayuda a la mano para registrar rápidamente los resultados (por ejemplo E2V4M6). Sin embargo, cuando se describe al paciente, siempre utilizar los criterios completos junto con los números para garantizar que la evaluación se entiende con precisión. Los números solitarios también se deben sumar para dar una puntuación total de la escala del Coma (por ejemplo E2V4M6 = 12). Esto proporciona un resumen con visión general de la gravedad de la condición del paciente, pero esta puntuación no informa la descripción detallada de cada respuesta, que siempre debe utilizarse en conjunto con la evaluación clínica de cada paciente individualmente. Es importante tener en cuenta, por ejemplo, que una puntuación total de 8 podría ser E2V2M4 o E1V1M6, con implicaciones muy diferentes para la severidad de la condición del paciente. |
|
REFERENCIAS:
Teasdale G, Jennett B. Assessment of coma and impaired consciousness. A practical scale. Lancet 1974; 2:81-4. Teasdale G, Knill-Jones R, van der Sande J. Observer variability in assessing impaired consciousness and coma. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1978;41:603-10. Teasdale GM, Jennett B. Assessment and prognosis of coma after head injury. Acta Neurochirurgica. 1976 34: 45-53 Teasdale G, Jennett B, Murray L, Murray G. Glasgow coma scale: to sum or not to sum. Lancet. 1983; 2:678 Teasdale GM, Murray L. Revisiting the Glasgow Coma Scale and Coma Score. Intensive Care Med. 2000; 26:153-4. Ponce FA, Lozano AM. “Erratum: Highly cited works in neurosurgery. Part II: the citation classics.” J Neurosurg 2014; 120:1252–57. Middleton PM. Practical use of the Glasgow Coma Scale; a comprehensive narrative review of GCS methodology. Australas Emerg Nurs J. 2012; 15:170–183. |
Graham Teasdale, Andrew Maas, Fiona Lecky, Geoffrey Manley, Nino Stocchetti, Gordon Murray. The Glasgow Coma Scale at 40 years: standing the test of time. The Lancet Neurology 2014; 13: 844 - 54
Reith F, Brennan P, Maas AIR, Teasdale GM. Lack of standardization in applying painful stimuli for assessment the GCS. J. Neurotrauma 2014, in press. Reith FCM, Brennan PM, Maas AIR, Teasdale GM. Lack of standardization in the use of the Glasgow Coma Scale. Results of international surveys. In Press Teasdale G. Acute impairment of brain function-1. Assessing 'conscious level'. Nursing Times. 1975; 71: 914-7 Teasdale G. Galbraith S. Clarke K. Acute impairment of brain function-2. Observation record chart. Nursing Times. 1975; 71: 972-3 Teasdale G, Allen D, Brennan P, McElhinney E, Mackinnon L. The Glasgow Coma Scale: an update after 40 years. Nursing Times 2014; 110: 12-16 |
